Kawasaki Ninja Series Forum - Ninja-series.it

SS 65 is my home ha scritto:

Reisen ha scritto:non date i vostri soldi a berlusconi, benchè dati alla mano Mediaset Premium risulti più conveniente, al massimo fategli avere un sacchetto di arance quando verrà il momento,
proprio oggi leggevo che SKY dovrà pagare per l'anno trascorso 200milioni di euro di tasse in più essendo cambiato il regime di tassazione per la tv sat da circa un anno.

un uomo che si fà paladino della libertà del capitalismo e del libero mercato agisce con metodi da stato totalitario che di fatto spezzano le gambe alla concorrenza.
e poi si permette di sputtanare i concorrenti facendoli passare per dei babbei, quando a qualità SKY batte mediaset 10 a 1.

La penso diversamente...

Sky ha avuto, all' inizio, una tassazione favorevole per aiutare la diffusione della tipologia del prodotto.
Adesso che è stramega diffuso è giusto che paghi come gli altri.

la stangata è cominciata quando SKY ha cominciato a ledere i guadagni della famiglia, prima non era un concorrente mediaset...
anche la Mondadori è piuttosto affermata, basta aiuti e perche mai allora una legge ad aziendam per risparmiare qualcosa come 340 MLN di euro?
per chi volesse approfondire...http://www.repubblica.it/politica/2010/ ... e-6213685/

Reisen ha scritto:

SS 65 is my home ha scritto:

Reisen ha scritto:non date i vostri soldi a berlusconi, benchè dati alla mano Mediaset Premium risulti più conveniente, al massimo fategli avere un sacchetto di arance quando verrà il momento,
proprio oggi leggevo che SKY dovrà pagare per l'anno trascorso 200milioni di euro di tasse in più essendo cambiato il regime di tassazione per la tv sat da circa un anno.

un uomo che si fà paladino della libertà del capitalismo e del libero mercato agisce con metodi da stato totalitario che di fatto spezzano le gambe alla concorrenza.
e poi si permette di sputtanare i concorrenti facendoli passare per dei babbei, quando a qualità SKY batte mediaset 10 a 1.

La penso diversamente...

Sky ha avuto, all' inizio, una tassazione favorevole per aiutare la diffusione della tipologia del prodotto.
Adesso che è stramega diffuso è giusto che paghi come gli altri.

la stangata è cominciata quando SKY ha cominciato a ledere i guadagni della famiglia, prima non era un concorrente mediaset...
anche la Mondadori è piuttosto affermata, basta aiuti e perche mai allora una legge ad aziendam per risparmiare qualcosa come 340 MLN di euro?
per chi volesse approfondire...http://www.repubblica.it/politica/2010/ ... e-6213685/

Ripeto :

SS 65 is my home ha scritto:Se vogliamo aprire un topic intitolato "le ingiustizie del governo" e metterci dentro tutte le cose sbagliate che uno pensa che il governo abbia fatto...ok.

Ma non vedo cosa c'entri la Mondadori, Rete4, ecc con l' iva di Sky o con l' argomento del topic ?

La domanda è una :

- E' stato giusto portare l' iva a Sky al 20% ?

Per me si.

Poi non la dobbiamo mica pensare uguale per forza.

Perché chi è stato aiutato a diffondersi, con l' iva al 10%, una volta diffuso deve continuare a pagare la metà dell' iva che pago io operaio ?

Vuoi parlare di tutte le cose sporche che Berlusconi ha fatto ?

Fallo, ma non cambia il fatto che questa sia stata una cosa buona.

SS 65 is my home ha scritto:Vuoi parlare di tutte le cose sporche che Berlusconi ha fatto ?

Fallo, ma non cambia il fatto che questa sia stata una cosa buona.

PS : l' unificazione della tassazione è stata una direttiva dell' UE recepita (ripeto) da Prodi e conclusa da Tremonti (se adesso ci fosse stato ancora il governo Prodi il risultato non sarebbe cambiato, giustamente).
L' unico dubbio era se portare tutti al 10% o al 20%, ma andavano comunque unificati.
E visto che IO pago il 20% e visto il momento di crisi, trovo giusto il 20% anche per quei miliardari americani del caxxo (Murdoch è stato naturalizzato americano).

vero ma con tutti i problemi che affliggono l'italia guarda caso l'interesse del governo è sempre alto su tematiche care alla famiglia.
la premura di tremonti è stata encomiabile, guai ad andare contro alle direttive europee quando invece la vicenda rete4 resta irrisolta o meglio ignorata.

è giusto che murdoch paghi il 20 come allora che europa7 legittima proprietaria delle frequenze di rete4 ne entri effetivamente in possesso e che nessuno abbia la possibilità di evitare processi e scontarsi le tasse, ma come al solito 2 pesi e 2 misure.

berlusconi ha governato 5 anni con SKY che si avvaleva della tassazione ridotta, Murdoch era multimiliardario anche allora (e forse più di ora) SKY decisamente più diffusa di ora, ma non c'era concorrenza con premium (allora inesistente) e SKY era uno dei maggiori inserzionisti di mediaset

Reisen ha scritto:è giusto che murdoch paghi il 20 come allora che europa7 legittima proprietaria delle frequenze di rete4 ne entri effetivamente in possesso e che nessuno abbia la possibilità di evitare processi e scontarsi le tasse

Verissimo tutto...

Ma cosa c'entra col topic ?
Io ho risposto su Sky perché nel topic c'entrava Sky, non Europa7.

Se si fosse aperto un topic su Rete4 vs. Europa7 allora dicevo che Europa7 ha diritto di trasmettere con le sue frequenze (occupate abusivamente da Rete4).

fosse stata sua SKY lo avrebbe fatto?

Reisen ha scritto:fosse stata sua SKY lo avrebbe fatto?

Cosa c'entra col topic (e 2) ?

Preciso che non sono un elettore ne del PDL (e associati) ne del PD (e associati)...

quello che interessa a me è porre l'accento sull'interesse personale della vicenda piuttosto che sulla volontà di aumentare le entrate per avere più risorse per fare il bene dell'italia...

ovvero lo scopo è fare il proprio interesse, gli effetti sono segare le gambe alla concorrenza (più soldi per se) e innalzare giustamente le tasse a murdoch (meno risorse per gli avversari)

se sky non gli avesse intaccato i guadagni facendo concorrenza non avrebbe aumentato le tasse incrinando i rapporti e vedendosi annullare le pubblicità sulle reti in chiaro.
quindi il fatto che lo stato ci guadagni è solo una conseguenza, lo scopo era colpire il concorrente.

Va bè, lascio stare...

Ho capito benissimo il tuo discorso, ma continuo a non capire perché uno che apre un topic dal titolo "scelgo Mediaset o Sky ?" si deve trovare 2 pagine di campagna elettorale...

E' come se uno aprisse un topic "scelgo la Grande Punto o la Yaris ?" e si cominciasse a parlare di Marchionne ed i sindacati...

Boh...

SS 65 is my home ha scritto:Va bè, lascio stare...

Ho capito benissimo il tuo discorso, ma continuo a non capire perché uno che apre un topic dal titolo "scelgo Mediaset o Sky ?" si deve trovare 2 pagine di campagna elettorale...

E' come se uno aprisse un topic "scelgo la Grande Punto o la Yaris ?" e si cominciasse a parlare di Marchionne ed i sindacati...

Boh...

secondo me quando ci si mette sulla piazza (politicamente economicamente ecc ecc) occorre essere trasparenti.

come se tizio e caio ti proponessero dei ricambi per moto, tizio a 100 caio a 150
il fatto che (ove dimostrato) caio venda a 100 perchè derivino da mezzo rubato secondo me concorre a far si che lo eviti come venditore, anche se il pezzo in questione è di pari qualità ed oltretutto a minor prezzo.

qualora mi venisse in mente di acquistare una fiat, desisterei visto che un'azienda che per decenni è stata mantenuta in vita grazie ad aiuti della collettività (italiana) ora si permette di licenziare dipendenti scomodi o trasferire la produzione altrove mettendo a casa centinaia di lavoratori quando un amministratore delegato intasca milioni di euro ogni anno.

magari sbaglio, ma credo che rinunciando ad una minima convenienza in favore di un principio alla lunga possa portare a migliorare questo paese in pezzi.